Czas na rozsądny zakup

GeForce GTX 650Ti czy Radeon HD 7770 - test

Autor: Daniel Klimczak | Data: 2013-05-13 09:55:16

A A A | Wejść na stronę 336853 | 15

Spis treści

Crysis Warhead

Do pomiarów wykorzystaliśmy program Crysis Warhead Benchmark Tool i mapę Frost.

HD7700 czy GTX650ti

Zotac dalej na czele, ale pozostałe karty wymieniają się pozycjami w zależności od ilości detali. Jak będzie w FullHD?

HD7700 czy GTX650ti

Sytuacja analogiczna jak do rozdzielczości 1680x1050. Na maksymalnych detalach da się grać na wszystkich kartach, ale będą występować sporadyczne spowolnienia.

Crysis 2

Tutaj z pomocą przyszedł nam program Adrenaline Crysis 2 Benchmark Tool i mapa Time Square.

HD7700 czy GTX650ti

Geforcy ponowie obejmują podwójne prowadzenie. Różnica między poziomem detali ultra, a ekstremalne nie przynosi zmiany wydajności.

HD7700 czy GTX650ti

Sytuacja identyczna jak w niższej rozdzielczości. Geforcy prowadzą, a liczba klatek nie zmienia się w zależności od detali.

Crysis 3

Teraz czas na największego killera kart graficznych na rynku, będącego jednocześnie zdecydowanie najładniejszą grą. FPS mierzony za pomocą programu Fraps w misji Witamy w dżungli

HD7700 czy GTX650ti

Geforcy prowadzą, Radeon w tyle. Na uwagę zasługuje szczególnie produkt Zotaca, ich karta spisuje się tutaj naprawdę nieźle. Szczególnie zaskakuje wydajność w bardzo wysokich detalach, gdzie przewaga nad GTX od MSI jest bardzo widoczna. Skąd ta różnica? Jak widać 2GB czasami może się jednak przydać.

HD7700 czy GTX650ti

Większa rozdzielczość, czołówka taka sama. W wysokich MSI zrównuje się z Zotaciem, Radeon odstaje dość wyraźnie. Niewymagający użytkownicy bezproblemowo pograją sobie w wysokich detalach, oczywiście licząc się z chwilowymi spadkami. Niemniej lepszym wyborem w przypadku Crysis 3 będą karty ze stajni NVIDII.

Zobacz aktualne ceny w polskich sklepach:

Warto przeczytać: Do góry

Komentarze

2013-05-14 14:03:47

W artykule jest błąd ;)
Nie Vertex HD7700 X-Edition
ale
Vertex HD7770 X-Edition
Nie ma takiej karty graficznej jak 7700-to jest seria kart w którą wchodzą 7750 i 7770 :D
~rrr

2013-05-15 10:58:07

Mimo wydawałoby się dość wystarczającej liczby klatek do rozgrywki widoczne były mikroprzycięcia, które skutecznie ograniczały fun z płynący z gry. Na GTX?ach tego efektu nie zauważaliśmy.

Raczej nie tyle mikroprzycięcia, co okazyjne spadki do niskich fps, których jedna wartość średnia nijak nie może zaprezentować.
2013-05-15 15:59:59

Jeśli chodzi o minimalny FPS wartości sięgały 27/29 klatek na sekunde, ale to nie one były powodem takiej sytuacji. Po prostu w czasie grania i np. biegania postacią czuć było wyraźne rwanie obrazu mimo wysokiego FPS. Dużo osób posiadających Radeony skarży się na tą przypadłość w Wiedźminie 2.|

Daniel K.
2013-05-15 17:25:56

Dzięki za dobry test. Dużo wyników daje mi do myślenia nad nowym zakupem.
2013-05-16 10:53:33

Realnie do Crysis 3 do full-HD to poniżej HD7950 / GTX670 to bym nie schodził ;)
2013-05-17 02:16:02

popieram
~rrr

2013-05-18 13:06:06

"Jeśli chodzi o minimalny FPS wartości sięgały 27/29 klatek na sekunde"

To może spokojnie wystarczyć do utraty wrażenia płynności, w zależności od silnika gry. Grałem nieraz z włączonym wskaźnikiem fps i wszystko powyżej 60 fps jest naturalnie nierozróżnialne, ale spadki z 60 nawet do 30-40 fps bywają odczuwalne:

http://boallen.com/fps-compare.html
2013-05-18 22:01:22

....eee tam. Mi z hd 7850 2gb @ 1030/1310 i phenomem 1055t @ 3.83GHz na średnich w najgorszych momentach fps wynosiły 38, a stabilnie oscyłowały wokół 40-45 (mowie o multi).
2013-05-18 22:02:03

*a stabilnie 45-50
2013-05-19 18:29:09

rrr
Ale tutaj nie chodzi o spadek FPS i utratę wrażenia płynności, bo spadek jest łatwo wyczuć. Tutaj występuje zjawisko mikroprzycieć znane np. z konfiguracji Crossfire, dla porównania na GTX i zbliżonym FPS gra działała normalnie. Nawet zmniejszenie detali w przypadku Radeona i wzrost FPS tego efektu nie niwelował.