Intel SSD 510 series - szybko, szybciej, SSD!

Test dysków SSD Intel 510 w wersji 120 GB i 250 GB

Autor: Michał Mroziński | Data: 2011-06-30 00:12:32

Spis treści

Naszą główną platformę testową stanowił komputer zbudowany w oparciu o płytę główną Asusa P8Z68-V Pro (recenzja wkrótce), procesor Intel Core i7 2600K pracujący z domyślnym zegarem oraz Pamięci Patriot Sector 5 1600MHz. Resztę konfiguracji znajdziecie poniżej. Całość pracowała pod kontrolą systemu operacyjnego Windows 7 Home Premium x64 z zainstalowanym Service Pack 1.

	Model	Dostarczył
Procesor:	Intel Core i7 2600K BOX
Płyta główna:	Asus P8Z68-V Pro
Pamięć RAM:	Patriot Sector 5 1600MHz LLK
Zasilacz:	XFX Core 750W
Karta graficzna:	Gigabyte Radeon HD 4850 Sonic
Czytnik kart:	Akasa BayMaster
Monitor:	HP LP3065
System operacyjny:	Windows 7 Home Premium x64 PL

A teraz niespodzianka - ze względu na częste pytania na forach "czy warto kupować SSD czy może jednak lepiej zbudować macierz RAID 0 z HDD" postanowiliśmy dołączyć (tak gdzie to było możliwe) wyniki macierzy RAID 0 opartej o dwa dyski Samsunga HD502HJ. Dziennikarska rzetelność wymaga, abyśmy zaznaczyli, iż wyniki należy odczytywać jako orientacyjne, gdyż macierz RAID 0 pracowała na płycie z mostkiem południowym ICH8R, co może przekładać się na różnice w osiągach względem tego samego dysku podłączonego do chipsetu Z68. Podobna uwaga dotyczy innych dysków SSD ujętych w niniejszym artykule - platforma testowa dla nich była inna niż prezentowana dziś. No dobrze - formalności mamy za sobą, zatem przejdźmy do tego co Tygryski lubią najbardziej - sprawdzania wydajności!!

Zobacz aktualne ceny w polskich sklepach:

Warto przeczytać: Do góry

Komentarze

2011-06-30 09:55:37

cena cena , ciągle cena ;(
2011-06-30 19:15:08

Są tańsze wersje ;) innych producentów.
Warto kupić przecież jeden, niekoniecznie pojemny dysk SSD, na którym zainstalować by system. Drugi poczciwy HDD i już widać znaczącą różnicę w działaniu OS'a ;D
2011-07-01 00:33:17

Dokładnie, nawet takie 20 GB starczy, a komputer uruchamia się kilka sekund :D
2011-07-01 08:12:38

Szanowni Państwo - czytamy dokładnie ;) - na stronie "Czy warto kupić" jest wspomniane o "trzeciej drodze", czyli małym SSD + talerzowcu na magazyn danych. A co do tego uruchamiania: wszystko zależy od płyty głównej i tego jak szybko komp przechodzi przez BIOS/UEFI. Po zainstalowaniu sysytemu (bez nieczego poza sterownikami) faktycznie załadowanie systemu (od momentu pojawienia się logo z Windows i "ładowanie systemu" do załadowania ostatniej aplikacji w pasku minęło kilka sekund (w okolicy 9-10). Schody zaczynają się, gdy system się ciut rozrośnie o aplikacje, które większość z Was ma w autostarcie (panele kart graficznych, soft dołaczony do płyty głównej do zarządzania energią, etc.). W takim przypadku czas uruchomienia wydłuża się do 15-20 sekund (nawet). Dołużcie czas przejścia przez BIOS/UEFI (tryb normalny) i robi się już 30-40 sekund. Oczywiście jest to i tak zdecydowanie szybciej od talerzowca, ale Windowsowi brakuje jeszcze do np MacBook'a Air i OS X'a ;) ...
2011-07-01 09:54:59

Szczerze to wolalbym jakiegos Vertex 2 w cenie powiedzmy 1000 i pojemnosci 240 GB niz V3 za obecna kase.
2011-07-01 10:48:21

Za tą cenę mamy OCZ Vertex 3 z zapisem większym o 200MB od Intela, więc kto to kupi? Cena powinna być ok 700-800 PLN... Fani pewnie i tak kupią, bo dla nich ważna jest naklejka Intela.
2011-07-01 11:04:55

Intel jakoś puścił parę jeśli idzie o SSD. Mają opnię bardziej niezawodnych, ale z prędkościami takie OCZ wypuszcza kilka modeli w roku szybszych od siebie i od Intela oczywiście.
2011-07-01 12:23:46

Dobra, nie obchodzi mnie prędkość - co z żywotnością dysku? Komórki danych dysków SSD mają zawsze ograniczoną liczbę zapisów i odczytów. Więc?
2011-07-01 14:20:52

To co czekamy na SSD od AMD :D?
2011-07-01 16:00:51

W kwestii szybkości - co z tego, że OCZ czy Corsair wypuszczają dyski szybsze, jak później się okazuje, że po miesiącu czy dwóch cofają wszystkie, bo jakaś ustreka wyszła? Szybsze są, ale czy skórka jest warta wyprawki? Pozostawiam bez odpowiedzi...
Żywotność to nadal pięta achillesowa nowych nośników. Teoretycznie komórki MLC mają mniejszą żywotność niż SLC, ale na chwilę obecną i jedna, i druga technologia - pod względem trwałości - mają jeszcze sporo przed sobą do przejścia ;) .