Kruger&Matz KM1064G - test tabletu

O ile wydajność CPU jeszcze można uznać za mieszczącą się w przeciętnej, o tyle wbudowana pamięć flash ma bardzo ubogie parametry pracy, co potwierdzą testy I/O.

Antutu Benchmark v4

Porównując wydajność do np. Galaxy Note 3 w AntutuBenchmark v4 - 34652 vs. 19237. Oznacza to tylko 55% wydajności Galaxy Note'a 3. To dość słabo.

MobiBench

MobiBench to test sprawdzający wydajność podsystemu pamięci wbudowanej w urządzenie, jest on istotny gdyż tak na prawdę nowe tablety czy smartfony to tak na prawdę pełnoprawne komputery, co prawda mamy tu ogromną integrację (tzw. SoC - System on Chip) jednak nie wszystko jest zintegrowane z układem głównym, o ile więc moduły łączności często są, o tyle pamięć dyskowa czy też RAM są oddzielnymi kostkami na płytce drukowanej. Komunikacja pomiędzy tymi komponentami wpływa bezpośrednio na wydajność całego urządzenia, nawet jeśli CPU posiada wystarczającą wydajność, to jeśli podsystem dyskowy jest zbyt wolny, to mogą pojawić się opóźnienia, np. podczas przewijania miniaturek zdjęć w jakiejś aplikacji służącej jako galeria. MobiBench wykonuje testy zarówno obciążające CPU (SQL Lite) jak i właśnie podsystem dyskowy (I/O tests).

Wyniki są tragiczne, świadczą o użyciu najtańszych kości NAND, lub bardzo przeciętnego kontrolera:

Poniżej porównanie:

Losowy odczyt:

O ile pierwsze z urządzeń to wart 1200$ Samsung ATIV Smart PC Pro 700T, o tyle drugi w kolejności to Galaxy Note 3. Nexus 7 też wypada dość dobrze.

Losowy zapis:

Wyniki losowego zapisu wołają o pomstę do nieba! Nie wiem czy wyłączenie rejestrowania obrazu 1080p we wbudowanej kamerze nie jest spowodowane niemożnością zapisywania z odpowiednią prędkością, sama kamerka być może - jako moduł - jest w stanie nagrywać w 1080p. Przyjrzyjcie się, to jest x50 krotnie mniejszy zapis małych plików niż konkurenci, nie wspominając o Galaxy Note 3. Taka pamięć NAND mogła być instalowana ale w Pendrive'ach sprzed 4 lat, zgodnych z USB 2.0, kiedy to podczas testu CrystalDiskMarkiem w wynikach 4K wychodziły wartości 0,04MB/s (czyli 40KB co najwyżej zapisu dla małych próbek plików).

Wyniki w KB/s:

7,6 MB/s zapis ciągły, gdzie konkurencja sięga 32MB/s a standardem jest okolica 13MB/s. Odczyt ciągły również bardzo mizerny - 7,1MB/s ! To jest po prostu nie do zaakceptowania, w sytuacji kiedy karta SD SanDisk Ultra 16GB za 60 PLN uzyskuje w moim laptopie odczyt/zapis na poziomie 35-40MB/s! Wszystko to jeszcze możnaby przełknąć jeśli system operacyjny dałoby się przenieść na kartę microSD - bo to jedyna szansa na dodanie wydajnej pamięci masowej do tego urządzenia.

3D Mark

4104 punkty w 3D Mark Ice Storm, to dość dobry wynik jak na tak budżetowy tablet, z wydajnością GPU nie powinno być problemów. Jest w porządku, adekwatnie do ceny, osiągając średnią w tej klasie urządzeń.

Zwróćcie uwagę, że urządzenia z którymi porównywanie następuje to zupełnie inna klasa tabletów (jeden z nich - W500 - w końcu jest zasilany nawet przez APU AMD, trudno aby z Radeonem HD 6250 na pokładzie czy inny - W701 z Core i5 ULV CPU intela wraz z grafiką HD4000). Dlatego umieściłem wykres porównujący z podobnymi urządzeniami. Nie mam pojęcia czemu 3D Mark w Device Channel zestawia wynik testowanego tabletu Kruger&Matz z urządzeniami - tabletami/convertible - które są pełnoprawnymi Ultrabookami i mają zupełnie inne przeznaczenie. Są przecież klasą urządzeń mogącą spokojnie służyć do pracy. Te produkty mają inne grupy docelowe. Tak czy inaczej, wydajność GPU w Kruger & Matz jest przyzwoita i adekwatna do zadań i przeznaczenia tabletu.