Czy chińskie może być dobre?
Huawei Ascend P1 - test smartfonu
56867
9Spis treści
JeÅ›li chodzi o wydajność, takÄ… zmierzonÄ… takimi specjalnymi programami to mam mieszane uczucia. Wydany niedawno 3DMark na Androida nie mógÅ‚ ukoÅ„czyć testu. Procedura w koÅ„cowej fazie koÅ„czyÅ‚a siÄ™ restartem urzÄ…dzenia. W zakÅ‚adce My device próżno szukać jakichkolwiek liczb obrazujÄ…cych wydajność.
wydajność z włączonym (po lewej) i wyłączonym trybem oszczędzania energii (po prawej)
W AnTuTu benchmark v3.2.2 Ascend P1 uzyskaÅ‚ raz 54446, a raz 6679 punktów. Co plasuje go oczywiÅ›cie za czoÅ‚ówkÄ…, ale wynik jest podobny do tego, co uzyskujÄ… inne smartfony z dwurdzeniowymi procesorami. Dlaczego rezultaty sÄ… różne? To przez tryb oszczÄ™dzania energii, który nie o dziwo sprawuje siÄ™ bardzo dobrze. Możliwe jest wydÅ‚użenie pracy na baterii kosztem gorszej wydajnoÅ›ci. SÅ‚owo gorszej trzeba wziąć w cudzysÅ‚ów, ponieważ zwykÅ‚y użytkownik spadek wydajnoÅ›ci zauważy gÅ‚ównie na liczbach z benchmarków. Spadek wydajnoÅ›ci nie jest dokuczliwy. Należy siÄ™ wielki plus dla chiÅ„czyków, bo pokazali, że można stworzyć smartfona, który bÄ™dzie pracowaÅ‚ na jednym Å‚adowaniu peÅ‚ne dwa dni i dÅ‚użej. Kiedy caÅ‚a reszta smartfonów nie wytrzymuje czÄ™sto jednego caÅ‚ego dnia Ascend P1 pracuje jeszcze nastÄ™pnego. To wszystko oczywiÅ›cie przy raczej maÅ‚o inwazyjnym użytkowaniu urzÄ…dzenia. Kilka poÅ‚Ä…czeÅ„, wiadomoÅ›ci, dwie godziny muzyki i synchronizacja po przez sieć komórkowÄ….
W programie CF-Benchmark rezultat jest podobny do tego uzyskanego w AnTuTu. Ascend P1 jest o około połowę słabszy od np. Samsunga Galaxy S III czy HTC One X.
Pozytywnie zaskoczyÅ‚a mnie jakość poÅ‚Ä…czeÅ„ i praca przeglÄ…darki. W teÅ›cie SunSpider Ascend P1 uzyskaÅ‚ 1697 punktów, to bardzo dobry wynik, nie wiem, czego to zasÅ‚uga, ale dziÄ™ki takiej iloÅ›ci punktów telefon pod tym wzglÄ™dem jest w czoÅ‚ówce.
Telefon nie miaÅ‚ przypadÅ‚oÅ›ci gubienia zasiÄ™gu, moi rozmówcy nie mieli powodów do narzekać, ale czasem sÅ‚yszeli delikatne szumy.
0
Komentarze
~kokos
2013-05-04 03:58:05
2013-05-04 14:59:20
~xyz
2013-05-04 15:52:41
2013-05-05 14:22:44
Z całym szacunkiem, ale tak to jest nawet w najtańszych smartphonach ;)
Mój HTC Desire robi bardzo przyjemne fotki, ale wystarczy że braknie światła i zaczyna się tragedia...
"Niska rozdzielczość ekranu"
Raczycie żartować... Galaxy S2 ma też ekran 4,3" a ma rozdzielczość 480x800 pix.
Otrzymujemy więc prawie 75% większą powierzchnię wyświetlanego obrazu w stosunku do S2. Fakt, nie jest to HD, ale żeby dać to jako minus... ?
2013-05-05 19:42:23
Torwald napisał:
"Aparat w dobrych warunkach wykonuje przyzwoite zdjęcia"
Z całym szacunkiem, ale tak to jest nawet w najtańszych smartphonach ;)
Mój HTC Desire robi bardzo przyjemne fotki, ale wystarczy że braknie światła i zaczyna się tragedia...
"Niska rozdzielczość ekranu"
Raczycie żartować... Galaxy S2 ma też ekran 4,3" a ma rozdzielczość 480x800 pix.
Otrzymujemy więc prawie 75% większą powierzchnię wyświetlanego obrazu w stosunku do S2. Fakt, nie jest to HD, ale żeby dać to jako minus... ?
Z całym szacunkiem, ale właśnie o to chodzi, że przyzwoite zdjęcia wychodzą przy dobrym oświetleniu.
A co do ekranu to jest coś takiego, że Galaxy S II jest już leciwą konstrukcją zważywszy na to, że na rynku jest już S III i S 4. Dałem to jako minus, bo aktualna konkurencja w postaci, powiedzmy, Xperii S ma wyższą rozdziałkę.
2013-05-06 21:29:09
Fakt, porównanie do S2 było mało trafione - telefony różni rok czasu :)
Dodałbym za to cenę jako gigantyczny minus. Za takie pieniądze można kupić bez problemu Galaxy S3, który zjada P1 na śniadanie. O Xperia S nie wspominając, zwłaszcza przy różnicy w cenie ponad 300zł (czyli niemal 25%)...
2013-05-08 22:28:18
2013-05-08 22:29:48
~maciek
2014-03-04 23:10:52
Obudowa owszem jest z plastiku, ale [u][/u]gumowanego plastiku. A ten materiał coraz częściej stosowany w produkcji telefonów jest mniej podatny na zarysowania, praktycznie wcale się nie rysuje. Chyba ktoś tu zapomniał o Samsungu Galaxy S2, to dopiero jest tandeta.