Test Bigfoot Networks Killer 2100

Czas przejść z teorii do praktyki, czyli sprawdzić jak Killer 2100 radzi sobie z realnymi problemami. Wykorzystamy do tego dwa komputery. Obydwa bÄ™dÄ… wyposażone w procesory Intel Core i5 750 podkrÄ™cone do 4,0 GHz oraz system operacyjny Windows 7 Ultimate w wersji 64-bitowej. Aby odróżnić te dwie konfiguracjÄ™ jednÄ… nazwiemy platformÄ… testowÄ…, natomiast drugÄ… platformÄ… odbiorczÄ…. W tej pierwszej znajduje siÄ™ pÅ‚yta gÅ‚ówna Gigabyte P55-UD4, która posiada zintegrowany ukÅ‚ad sieciowy Realtek RTL811D. Dodatkowo zamontowaliÅ›my Killera 2100. Natomiast w drugim komputerze wykorzystaliÅ›my tylko tÄ… samÄ… zintegrowanÄ… kartÄ™ sieciowÄ….

PierwszÄ… aplikacjÄ…, którÄ… dostaliÅ›my na potrzeby testów jest GaNE stworzone również przez firmÄ™ Bigfoot Networks. Jej dziaÅ‚anie polega na wysyÅ‚aniu 100-bajtowych pakietów w odstÄ™pach 50 milisekundowych. Wielkość ta nie jest przypadkowa, ponieważ podobne wysyÅ‚ajÄ… wÅ‚aÅ›nie gry sieciowe. RównoczeÅ›nie na platformie testowej uruchomiliÅ›my grÄ™ Resident Evil 5 Benchmark, która ma za zadanie obciążyć naszego peceta. W ten sposób mogliÅ›my sprawdzić jakie wystÄ™puje opóźnienie pomiÄ™dzy kartami, a wynik byÅ‚ zapisywany przez platformÄ™ odbiorczÄ…. W ciÄ…gu dwóch minut zmierzyliÅ›my Å›redni ping pomiÄ™dzy kartami oraz odchylenie standardowe pingu.

Wyniki pierwszego testu nie sÄ… dla nas zaskoczeniem. Różnica w Å›redniej wartoÅ›ci pingu jest bardzo duża. Jednak trzeba zadać sobie pytanie czy taka wielkość w sieci lokalnej ma znaczenie? Odpowiedź pozostawiam Wam. Wynik poniżej 1ms jest imponujÄ…cy, a zarazem gwarantuje olbrzymi komfort w czasie gry.

Dodatkowo sprawdziliÅ›my co dzieje siÄ™ popularniejszym wÅ›ród graczy tytule World of Warcraft, spójrzcie:

Kolejny test przeprowadzimy w programie Netperf, który sÅ‚uży do badania parametrów sieci. W tym celu wykorzystamy pakiety o dÅ‚ugoÅ›ci 1280 B w czasie 20 sekund. Sprawdzimy jak wyglÄ…da komunikacja pomiÄ™dzy dwoma Killerami 2100 oraz pomiÄ™dzy Killerem 2100, a ukÅ‚adem zintegrowanym Realtek 8111D. Wszystko z użyciem protokoÅ‚u TCP oraz UDP, który wykorzystuje wiÄ™kszość gier sieciowych.

Jak widzicie powyżej w przypadku protokoÅ‚u TCP różnica jest marginalna.

Tutaj Killer 2100 pokazaÅ‚ prawdziwe oblicze. Dwie karty Bigfoot Networks nie daÅ‚y żadnych szans w porównaniu z ukÅ‚adem zintegrowanym. WÅ‚aÅ›nie w tym wypadku najlepiej widać omijanie stosu systemu Windows podczas przesyÅ‚u.

Kolejny test to już bardziej standardowa próba przesÅ‚ania pliku o rozmiarze 2GB pomiÄ™dzy naszymi pecetami.

Tutaj różnica jest niewielka, jednak „Killerów dwóch” triumfuje.

Na koniec postanowiliÅ›my sprawdzić jak Killer 2100 radzi sobie z transmisjÄ… P2P. Do tego celu wykorzystaliÅ›my różne programy tego typu i ustawiliÅ›my w oprogramowaniu Bigfoot Networks priorytety na minimum. W tym samym czasie uruchomiliÅ›my kilka gier sieciowych, żeby sprawdzić jaki bÄ™dzie ping. I tutaj maÅ‚e rozczarowanie, ponieważ w porównaniu do ukÅ‚adu zintegrowanego różnica ponownie byÅ‚a niewielka. Najgorsze byÅ‚y skoki do wartoÅ›ci okoÅ‚o 250 ms, które powodowaÅ‚y zacinanie siÄ™ gry i uniemożliwiaÅ‚y komfortowÄ… rozgrywkÄ™. Okazuje siÄ™, że przy zapeÅ‚nionym paÅ›mie nasze Å‚Ä…cze ulega „zatkaniu” i tego ograniczenia nie jesteÅ›my w stanie przeskoczyć.